潮评丨“未成年人不得入内”警示牌不是安全免责的盾牌

  近来，上海壹丰广场作业楼前的一块警示牌，引发争议。据上观新闻报导，有网友在“上海虹口”后台留言，反映壹丰广场作业楼前广场树立“未成年人不允许入内”的警示标牌，并在学生放学时刻设专人值守。记者实地采访发现，因为壹丰广场作业楼门前的通道旁便是地铁10号线号口，而壹丰广场西面有两所校园，因而，一到上学及放学顶峰，保安便会上前阻挠，暗示学生和家长绕道而行。

  想不到，为了这块安全警示牌，网友们吵翻了天。有部分网友在留言中认同物业办理方的做法，觉得为了孩子安全考虑，可以了解；也有的人觉得物业的办理方式简略粗犷，将“未成年人”独自划出，有轻视之嫌；还有家长吐槽：这种画地为牢的办理方式，掠夺了未成年人的公共通行权，期望有关部分加以干与。

  报导宣布后，虹口区未保办、区教育局、四川北路大街、四川北路派出所等部分相关负责人立刻赶赴现场，核实状况，责令广场物业负责人当场撤掉违规奉告牌，许诺不再呈现此类状况，作业总算告一段落。

  实际上，在生活中的不少公共场所，咱们我们常常可以正常的看到相似的安全警示标识牌。比如在河滨或许是鱼塘之类的水域周围，树立“留神落水”的警示牌，警示人们不要玩水，防备风险；或许在一些景区公园及生态园，会有“维护环境”的标识牌，提示人们维护环境，维护动物等。不可否认，警示牌的运用，的确能在某些特定的程度上削减意外的产生。

  详细到“未成年人不得入内”警示牌，它的初衷可能是好的。壹丰广场常有很多车辆进进出出，孩子们年纪尚小，从安全视点考虑，树立警示牌提示有关人员留意，应该说办理方尽到了必定的提示职责。但“未成年人不得入内”的表述，口气僵硬，并且将一个集体特别区别标示，非但没有让人感觉到给予照顾维护，反而有了摆样子、吓唬人、轻视人的嫌疑。

  退一步而言，即使办理方设置了这样一块安全警示牌，若产生安全事故，有关方面就真的能免责吗？现实并非如此。对办理方来说，不能以为只需挂出了安全警示牌，自己就尽到了职责，处理了安全问题。坦白说，为了减轻公共场所的办理难度，树立一块“未成年人不得入内”的警示牌，某一些程度而言其实是一种“懒政”，这种“一刀切”的禁令显然是简略粗犷的。

  总归，“未成年人不得入内”警示牌，不是安全免责的盾牌。即使设置了警示牌，办理方也不能躲避公共场所安全办理维护的职责和职责。作为办理方，仍是要从加强安保办法上下功夫，与周边校园树立联络，将作业做得更人性化、纤细化，这样才是更为保险的办法。